Le titre de la CAN 2025 est officiellement suspendu. Le Tribunal Arbitral du Sport (TAS), basé à Lausanne en Suisse, a accepté le recours déposé par la Fédération Sénégalaise de Football et imposé une mesure conservatoire radicale : le sacre attribué au Maroc par la CAF est gelé jusqu’à la décision finale sur le fond. Une décision sans précédent dans l’histoire du football africain, qui plonge la Confédération Africaine de Football dans une zone d’incertitude juridique inédite.
Ce que signifie concrètement cette mesure conservatoire
Une mesure conservatoire, dans le droit sportif international, n’est pas un jugement définitif. C’est une décision d’urgence par laquelle le TAS dit, en substance : « attendez — on ne bouge plus tant qu’on n’a pas tranché sur le fond. » C’est précisément ce qui vient de se passer.
En acceptant le recours de la Fédération Sénégalaise de Football (FSF), le TAS a estimé qu’il existait suffisamment d’éléments sérieux pour suspendre l’exécution de la décision de la CAF. Concrètement, cela signifie que :
- Le titre de champion d’Afrique ne peut pas être officiellement inscrit au palmarès du Maroc
- Aucune prime officielle liée au sacre ne peut être versée
- Aucune reconnaissance formelle du titre ne peut être actée par la CAF ou ses instances affiliées
Le trophée de la CAN 2025 se retrouve dans ce que les juristes appellent une « zone grise » — ni définitivement attribué, ni retiré. Un vide juridique rare, qui donne le vertige à ceux qui pensaient que l’affaire était réglée.
Deux logiques qui s’affrontent devant les juges suisses
Au cœur de ce litige, il y a une opposition philosophique et juridique claire entre deux camps.
Du côté sénégalais, l’argument central est celui de la primauté du terrain. Les Lions de la Teranga estiment que leur performance sportive lors de la finale — ou lors de la séquence litigieuse — aurait dû suffire à les déclarer vainqueurs. Pour la FSF, s’appuyer sur une décision administrative de la CAF pour attribuer un titre que le jeu n’a pas tranché de manière incontestable, c’est trahir l’éthique même du football.
Du côté marocain, la position repose sur la légitimité institutionnelle : la CAF a rendu une décision officielle, conforme à ses propres règlements. Tant que cette décision n’est pas formellement annulée par une instance supérieure, le titre leur appartient.
C’est exactement là que le TAS intervient : en tant qu’instance arbitrale internationale, il est l’autorité compétente pour dire lequel de ces deux arguments l’emporte — et dans quelles conditions.
Une procédure qui peut durer des mois
Il faut être honnête avec les supporters des deux camps : cette affaire n’est pas près d’être réglée. L’analyse de fond que le TAS doit maintenant conduire implique un examen minutieux de toutes les pièces du dossier — les rapports d’arbitrage, les décisions de la CAF, les recours internes préalablement déposés, et les textes réglementaires applicables.
Les deux fédérations seront entendues. Des experts pourront être sollicités. Et la décision finale pourrait prendre plusieurs semaines, voire plusieurs mois. Ce type de procédure devant le TAS suit rarement un calendrier express, surtout quand l’enjeu est aussi symbolique.
Ce n’est pas la première fois que le TAS est saisi dans des litiges liés à des compétitions africaines de football, mais une mesure conservatoire gelant un titre de CAN constitue, à ce niveau, un précédent historique. La CAF, dont l’autorité et la crédibilité institutionnelle sont en jeu, se retrouve dans une position délicate : elle a attribué un titre que la plus haute juridiction sportive mondiale vient de mettre entre parenthèses.
Pour le football africain dans son ensemble, cette séquence soulève une question fondamentale : les institutions continentales disposent-elles de procédures assez solides et transparentes pour éviter que de tels conflits n’arrivent jusqu’à Lausanne ?
Le TAS a gelé le sacre du Maroc. Le Sénégal a obtenu une première victoire procédurale importante. Mais le verdict final reste à venir — et il sera déterminant, non seulement pour les deux équipes concernées, mais pour la gouvernance de tout le football africain. Dans cette bataille entre le droit du terrain et le droit administratif, qui l’emportera ?
